Ads by RevenueHits

Linuxeros Faq

Ads by Bidvertiser

Busqueda sobre Linux y software libre

Manejo de archivos en linux

Lo malo de los gestores de paquetes como APT o YUM es que te hacen dependiente de internet, a menos que tengas tus repositorios en tu equipo ...
En realidad no es cierto si tienes gdebi puedes instalar directamente un deb en tu máquina de una forma super simple (doble click) desde el entorno gráfico Debian es más estricto y lógico en cuanto al ordenamiento de la estructura de directorios, por lo que la instalación en Debian y sus derivados es más sencilla, razón por la cual en muchísimos casos los .deb de Debian son totalmentecompatibles con los .deb de Ubuntu y viceversa (yo mismo lo he probado). Sin embargo los rpm's tanto de Fedora como de CentOS no son compatibles entre si o or lo menos no del todo, precisamente a sus directorios y la forma como instalanlos diferentes paquetes (tambien me ha tocado provarlos). Otra de las razones por la que los rpm's son todavía impopulares o por lo menos menos populares que los .deb es por que no existe un gestor de paquetes local gráfico, es decir no hay una interfaz parainstalar o desisntalar programas si es que no estas conectado a internet, y eso me parece totalmente malo, en los últimos tiempos sistemas empresariales tales como CentOS o Fedora han tratado de acercarse más al usuario domestico, pero este sigue siendo un gran inconveniente, el no poder instalar de forma sencilla utilizando solamente los cd's de instalación. Sin embargo existe un gestor local que me parece buenísimo y es Yast de SUSE el cual realiza una magnifica gestión de paquetes locales a partir de los Cd's de instalación... Me parece que Mandriva tiene algo parecido llamado rpmdrake sino me equivoco, pero la verdad no lo he probado aún ;-) Por otro lado los rpms aun tienen muchos problemas con el ordenamiento de sus paquetes,
En las distros RedHat y afines, TU debes buscar los paquetes e instalarlos usando el programa RPM (o creartelos tu mismo :-) ). Estose alivia de alguna manera utilizando programas como YUM o el port de APT para distros RedHat-like.Pero eso de deficiente es totalmente falso :-) Particularmente pienso que es decifiente en el sentido que estas limitado en muchoscasos a la utilización de un sistema de paquetes rpm propios de una distribución especifica, es decir no puedo utilizar rpm de CentOS en fedora, tambien intente instalarlos rpm de Redhat en CentOS y me daba problemas, ahora respecto al port de aptson muy pocas páginas las que soportan descarga de rpms por apt, es decir muy pocos repositorios, de hecho me parece que solo dos lo soportan pero no estoy seguro. Otra razón por la que no me agrada muchos los rpms es por que teóricamente puedes instalarlo con doble click sobre el rpm, pero cuando haces esto puede que tu instalación no se guarde en la base de datos de los programas instalados por lo que luego podrías tener errores, comento que cuando instale en Fedora con doble click y luego me toco instalar otro soft que dependía del mismo y lo hice por consola simplemente no encontraba el anterior programa, como si no lo hubiere instalado, entonces quedasolamente reconstruir la bd de los programas instalados pero es deficiente, deberíaser automático o debería registrarse instalando ya sea por modo gráfico o por consola... De hecho muchos de los usuarios de estos sistemas siempre recomiendaninstalar un rpm por consola.En cambio en Debian y Ubuntu da lo mismo si instalas un paquete por Synaptic o por aptitude o por apt o por dpkg o por gdebi (el del doble click) y siempre queda correctamente registrado en la base de datos de programas.

Por ahí leí, y también escuché, que una de las debilidades de las distribuciones basadas en red-hat venia a ser el manejo de sus paquetes, mas específicamente *.rpm, bueno . . . . . y en el caso de las distribuciones basadas en debian, este asunto mejoraría, la verdad no lo comprendo :-( . . . .por que es que el manejo de paquetes bajo extensión *.rpm es deficiente??? aclarando, hay dos estrategias principales para instalar software a tucomputador, paquetes que generalmente ya están compilados y solonecesitan ponerse en el sistema: rpm y apt. hay otras como portage, spm,pacman, que poco a poco desaparecerán. rpm (redhat package manager) es fruto de la tradición de distribucionestipo redhat y apt (advanced package tool) de debian. Cada una tiene susventajas y desventajas. yo diría que apt es de más alto nivel: resuelvemás eficientem,entre problemas de dependencias, administra másinteligentemente la gestión de paquetes y es algo más rígida; facilitalas cosas al usuario; a la vez que rpm es de más bajo nivel, no es taninteligente pero es mucho más flexible de programar, lo que a la largapuede traer problemas, al dejar más decisiones a los creadores depaquetes. Pero no es una decisión que tu tomas, en definitiva. yo quisiera usarfedora e instalar paquetes con apt. Pero fedora es dependiente de rpm.De igual manera, si usas ubuntu, depende de apt. En ambos puedes forzara usar la otra estrategia (ej http://freshrpms.net/apt/), pero a lalarga, combinar estrategias te va a traer peores problemas. ni lopienses.Crear un rpm es dificil, pues debes considerar muchos más factoresposibles. Apt te facilita las cosas, mientras tengas claros susabstractos conceptos. Leí que rpm va a dar un salto monumental, desde lasalida de fedora 7, la semana que viene. Veremos qué se traen entremanos.

Ads By Bidvertiser

Tienda linuxeros FAQ

29440009-121797753

Ads by Daily Motion